从低脂肪和低碳水化合物的饮食对比研究中能了解什么
一项对比了低碳水化合物饮食和低脂肪饮食的新研究正产生着巨大影响，研究发现减少碳水化合物的含量不仅会产生令人惊讶的体重下降，与传统的低脂肪饮食相比，还会更成功地减少心血管疾病的风险。这些发现，首次被纽约时报报道，增加了有关脂肪在我们的健康中所扮演的角色的争论。最近的时代杂志封面故事宣称，我们数十年试图避免脂肪而利用碳水化合物的观点是误入歧途了。然而联邦政府的指导方针都集中在低脂肪饮食上，基于多国的研究，发现了传统低脂肪饮食和良好的心脏死亡率之间的联系，更多最近的临床数据描绘了一幅更复杂的图像。这份最新的研究加强了一个概念，即高蛋白、高脂肪的饮食像阿氏食谱或原始人饮食法对一个人的整体健康要好于政府近期为健康成年人推荐的：45%到65%来自碳水化合物的热量，20%到35%来自脂肪的热量和仅有10%到35%来自蛋白质的热量。美国杜兰大学的营养学教授、医学博士、哲学博士邓巴扎诺和她的研究者团队将148个不同人种的肥胖的男性和女性分为两个不同的小组：低碳水化合物小组被要求每天只摄入40克碳水化合物(同量的两片白面包，同量的推荐的阿氏食谱的维护阶段量)，而低脂肪小组被要求从脂肪中摄入少于30%的热量和从碳水化合物中摄入少于55%的热量(根据美国国家胆固醇教育计划指南)。处于道德伦理的原因，巴扎诺选择不在她的实验中放入对照组。到了年末，巴扎诺发现低碳水化合物小组比低脂肪小组平均每人多降低8磅重量。低碳水化合物小组每人平均也比低脂肪小组增加了1.7%的瘦体重并减少了1.5%的脂肪量，尽管在研究过程中每个人的生理活动水平保持平稳。最后，低碳水化合物小组显著降低了在预计十年里冠心病的风险，而低脂肪小组却没有。低碳水化合物小组做到了这些增加尽管事实是他们一年的在三次签到中平均从未达到要求的40g/天的碳水化合物摄入量目标。他们吃的比两倍还多，有时甚至是三倍，但是这些升高的水平仍是低脂肪组摄入的碳水化合物的大约一半的量。低碳水化合物组在一年的进程中也提高了他们的蛋白质摄入量，从18%的蛋白质热量到年末的25%的蛋白质热量。低脂肪小组，另一方面，似乎没有用蛋白质代替脂肪，而是用更多的碳水化合物，已经超过了巴扎诺小组建议的55%的热量。沃尔特·威力特博士、医学博士、哲学博士，哈佛大学公共卫生营养部门的主席，没有参与到新的研究中，他称赞了这项研究的进行方式。对于威力特来说，巴扎诺的研究最重要的特色是两个实验组都有同等强度的建议的规定食物——其本身已经显示出对体重的作用。但他反对宣布一种食谱比另一种优质，而是赞成一种“什么都会有好处”的态度。“这些是平均结果，而有些人将在任一种食谱上做的很好，”威力特在给赫芬顿邮报写邮件时写道。“对每个人来说关键问题是找到一种健康饮食的方式并能长久地保持下去。”布拉德·约翰斯顿博士，加拿大安大略省麦克马斯顿大学临床流行病教授，认同威力特的观点，他指出，比较的结果可以与其他食谱一起完成，来自巴扎诺进行了一年的低碳水化合物食谱的期望的结果只是由于坚持特定食谱得到的。(研究中的低碳水化合物饮食者平均减少了多于14磅体重，经历了7英寸腰围的减少，而且血压、胆固醇和甘油三酸脂的水平都下降了。)约翰斯顿最近撰写了一份元分析，其它随机，控制追踪，比较了不同类型食谱并发现有几个低碳水化合物，低脂肪，适量营养素的疗程之间减肥的效果没有显著差异。他的元分析是第一个合成随机，对照试验测试了不同品牌饮食之一，而实验接下来都有至少6个月和12个月。“带回家的消息是人们应该选择一种他们最能够坚持的食谱，假设结果上它们之间的不同很小，”约翰斯顿告诉赫芬顿邮报。然而，连同杜兰的研究，约翰斯顿发现低碳水化合物和低脂肪饮食在6个月和12个月后脱颖而出成为最有效的饮食。至于杜兰研究本身，约翰斯顿说，虽然在研究中使用的方法是高品质的，显示出低碳水化合物饮食可能有利于某些心血管疾病的风险因素，人们应该还没有基于这些发现做出巨大的生活方式的改变。但是，对于那些想要根据杜兰研究结果而就低碳水化合物饮食而接近他们的医生的人，重要的是要考虑到饮食本身是两个实验组研究的一个组成部分。巴扎诺说，她确实让坚持成为了两组的主要目标，这也许就解释了为什么她的研究显示低于平均水平的研究漏计率(82%的低脂肪组参与者和79%的低碳水化合物组完成了为期一年的研究)。在这一年之久的干预过程中，两组都能与营养师、社会支持和“责任追究办法”私下约定。在接受赫芬顿邮报的电话采访时，巴扎诺描述了一个这样的措施：我们试图与参与者发展非常密切的关系。我们也给给了他们一份行为承担的合同。他们需要证明他们是真的愿意投入这项研究中，他们明白这是一个长期的生活方式的改变研究——除了他们同意之外，当然。有时，如果一个参与者感觉就像辍学，我们会拨打电话，发一张卡，其中包括他们已签署的愿意一整年都这样做的承诺表。巴扎诺的行为改变课程还包括在如何规划餐点，从餐厅订健康食品，避免暴饮暴食和控制份量大小等方面的建议。参与者了解了留意饮食，强调一项当你感到饱时，减缓吃饭的进程并注意饮食的感受能力的技术。并且还鼓励两组吃不饱和脂肪，像橄榄油和菜籽油，同时避免反式脂肪，它们存在于加工食品中。“我们希望他们对帮助他们减肥的各种食物有更多的理解，”不管他们的饮食比例是什么样的，巴扎诺说。这个全面的方法可以部分解释一个事实，即在12个月的过程中，两组显著降低了他们的日均热量消耗，尽管事实是他们从来没有给予热量目标。对于低碳水化合物组来说，日均热量消耗从1998卡路里到1448卡路里，而低脂肪组从2034卡路里到1527卡路里。换句话说，巴扎诺埋下了改变生活方式的种子，挑战参与者彻底重新思考他们与食物的关系，这种方式所有围绕体重的行为矫正程序都应该去做。然而，她不同意她的研究只是展现了用坚持的力量来减肥。“如果你是个有高胆固醇的肥胖的人，我想你不太可能从你的保健医生那里听到你该进行低碳水化合物的饮食，”巴扎诺说。“公众的看法是，高脂肪的饮食不可能是健康的，但根据我的研究，实际上它是健康的并且对降低心脑血管疾病的风险有更好的效果。”事实上，在她的研究中，低碳水化合物饮食者在研究的一开始从脂肪中平均消耗32.5%的热量到年末的40.7%，大部分都是健康的单不饱和脂肪。由于大多数节食者把他们失去的体重都增加了回来，并且在四到五年后会更多，一项长期的研究，其中饮食是最好的，是所有理论里面最有价值的观点。那些研究少之又少，而那些确实存在的研究揭示了一个令人沮丧的事实：你不仅可能把失去的体重增加回来，而且节食减肥事实上是非常可靠的预测，那就是你在未来会长胖。巴扎诺希望有一天能研究这一问题，并在一段较长时间内追踪一小组节食者，看看在两者之间是否有任何根本上的差异。感谢分享！
页:
[1]