郭晋龙：追忆学术界与职业界关于证券市场审计问题的激烈交锋
郭晋龙：追忆学术界与职业界关于证券市场审计问题的激烈交锋http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MzYyNzE0MA==&mid=401674446&idx=1&sn=02c298cf60ff00cd51f912f4c42df45c&scene=4#wechat_redirect2016-03-27 信永中和研究院 郭晋龙观察
http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/vc8fAU3AE3UKibHq54ThquC2UU5yUUO89Cc2t3QZEGy1Yh9uibmwOpx9KlhqadxtMcok1gxiavrceUlbLnotQicEHA/0?wx_fmt=jpeg
2001年以来，“银广夏事件”与”安然事件“，让中国乃至全球会计师行业蒙上了一层深深的阴影。会计师行业到底何处去？资本市场的审计责任边界在哪里？如何寻求社会利益与职业利益的平衡？这成为会计师业关注的话题，正是在这一背景下，上海国家会计学院教务部负责人高伟老师等策划了一场至今仍被业界形容为”空前绝后“与“别开生面”的激烈对话与交锋。 这次对话就是被《中国会计视野》等网络媒体报道的2004年 8月22日上午由中国注册会计师协会和上海国家会计学院联合举办的“中国证券市场的审计问题”圆桌论坛，媒体称：该次氛围非常热烈，时有激烈交锋与争辩，台上台下良好互动，言论精彩，掌声不断。 本次圆桌论坛与对话，为会计师职业首次尝试用全新的方式开展的一场与学术界、媒体与监管部门的直接对话，邀请了著名会计专家复旦大学李若山等业内外七位重量级专家，共同登讲台就中国资本市场审计问题陈述观点，论坛由复旦大学博士生导师李若山教授主持，邀请的专家还包括：
1）上海国家会计学院副院长、博士生导师谢荣教授； 2）中国注册会计师协会监管部主任李茂龙； 3）深圳注册会计师协会副秘书长郭晋龙； 4）上海实业副总裁、CFO钱世政； 5）上海证券交易所上市部喻立勇； 6）中瑞华恒信会计师事务所合伙人张连起、 7）中央电视台特约证券分析师其实。
这里需要说明的是，本人并非业内专家，仅仅是深圳注册会计师协会端茶倒水的打杂秘书，由于经常应邀在上海国家会计学院做一些讲座，也就盛情难却地接受了论坛策划人和主持人的邀请。
记得当时有近300百位注册会计师、企业财务管理人员聆听了论坛。专家和听众的职业复合性让本次论坛辩论非常激烈，各方从自己行业和社会综合层面开展了深入的探讨。作为论坛的倡导人和主持人，李若山教授也对论坛的成功举办发表了评价。
直到昨天，我在微信上与李若山教授互动，李还谦虚地称：“好汉不提当年勇！”，可见，李教授对成功主持这次论坛，至今感到自豪！
这次论坛从“某上海B股上市公司的财务经理助理挪用9000万舞弊案”的录像作为话题的切入点，该舞弊案从2001年7月到2002年9月期间，经过了一次会计年度报表审计，境内外两家会计师事务所审计都未发现和明确披露。就此各方专家围绕如下几个议题展开讨论，发表了不同甚至是针锋相对的看法：
一、社会责任？职业责任？哪个更重要，哪个更靠前？
谢荣认为要加大CPA的社会责任，才能够提高CPA的社会地位，因此社会责任和社会地位是密不可分的两个问题。CPA要在社会的价值链中确立自己的社会价值，否则会被社会所淘汰；不能因为投资人不看或看不懂报表就对审计工作马马虎虎。
作为证券分析师，其实先生更多是代表股民尤其是中小股民发表看法。他认为中小股民是市场中的需要关注的弱势群体，因此CPA应该多考虑考虑股民在投资中对会计报表的依赖，考虑证券市场对报表数字的放大效应。另外，他也以案例证明，即便是不看或根本看不懂报表的投资人的投资损失，在政府部门查处的时候也会假设其能够看懂CPA的审计报告的。
张连起认为CPA不是圣人，不可能救太多人和肩负太多的社会责任。CPA首先要爱自己、爱自己的行业，才能爱社会。他认为人的理性是有限的，社会公众不能要求CPA总是正确。CPA不能承担非其所能的责任与任务，不能揪了CPA的头发让其离开地球，应该扶持属于社会经济体中弱势的CPA，要容忍其诚实的疏忽和美丽的错误。
郭晋龙认为CPA行业不能怨天尤人，CPA行业要生存要发展不能不顾及社会的需求。表面上看是公司聘请了CPA，但其实是背后的投资人，是社会公众。
就一位CFO听众认为CPA要更多的兼顾社会责任的提议，李若山表示理解其看法。他认为CPA这个职业追求的应该是有社会责任，但现实的生存、发展压力下，必然把社会责任放在后面考虑。不能只提社会责任，把社会责任混同认为是分配机制和工作机制。若如此，那将是社会的灾难。
一位CPA听众强烈呼吁，在要CPA承担社会责任的同时，国家和社会应该认可20多年来CPA对市场经济的贡献。
二、审计收费到底够不够？谁的责任？
各位业内专家都认为目前的审计收费是不够的，也提出了审计收费偏低的各种原因。但业外专家则尖锐的指出审计质量低未必是审计收费不够，且四大的审计收费难说是偏低的。更有专家引用公安部门的观点，认为几张A4纸的验资报告收费上千属于典型的暴利行为。一位来自财务界的女学员也补充说：表面上看，事务所审计收费偏低，但如果是良好的长期合作关系，审计收费低可以通过咨询等非审计业务收费予以弥补。因此也难说审计收费低。
分析审计收费上不去有3个层面的原因，郭晋龙认为有三点。其一、政府干预的原因，在02年CPA审计收费还被政府列入了减轻企业负担的行政性收费，因此可以说很大部分的原因是政府造成的。其二、企业的原因。企业并没有内在的审计的需求，更谈不上高价购买高质量审计报告的需求。正如前副总理李岚清所言，为什么老百姓要花大价钱去买质量好的彩电？而不会买好的审计报告？其三：行业中确存在的相互杀价恶性竞争的问题。
李茂龙根据多年监管工作经验补充认为从监管层的角度来说，CPA所谓的审计收费低并不可以作为抗辩和减轻审计责任的理由。
对如何治理行业内存在的低价竞争问题，台上的郭晋龙秘书长和台下的一位来自上海的CPA都认为行业协会应该强行的管理审计收费问题，防止劣币驱逐良币。
三、查找重大舞弊是CPA的责任么？
谢荣、李茂龙均认为查处重大舞弊属于CPA的职责范围。谢荣说，审计报告中CPA要对财务报告的公允反映发表意见，因此查证重大舞弊理当属于CPA的工作范围。他还认为CPA是有能力查找出重大舞弊的。
张连起则认为处心积虑的内部舞弊，CPA的外部审计难以发现
深圳注协郭晋龙秘书长认为: 审计师应关注重大财务舞弊，但采取详细审计的办法事无巨细地查找财务舞弊并不是CPA的责任；这个观点和中注协李茂龙主任的观点，各有侧重。郭晋龙的理由是：1、审计安排的目的在于降低市场的交易风险和提高交易效率; 2、CPA审计受到审计成本的制约；3、审计师并非万能，更不是拥有侦查权的侦探。
李若山教授则据说说，有的企业和银行联手作假，对贷款都不入帐处理，对此，CPA难道还有责任？还有可能查证？如果是，那么会计师事务所是否该更名为会计师事务侦查所了？
四、审计报告是提供给谁看的？
这个问题是在讨论中由上海一家事务所的CPA听众提出。
其实认为，审计后的财务报告是给投资人看的，政府监管部门使用报表也只是在代替投资人看和把关。他强烈呼吁CPA充分披露财务报告信息，把重要的信息放在醒目的位置而不是藏在不被注意的角落。
来自监管方的喻立勇则建议报表上的利润数据不应该是股民买卖股票的依据，也要求CPA和上市公司信息充分披露。
五、如何看待专业判断和审计准则
李茂龙认为：1、专业判断是CPA的灵魂和生命力；2、目前有个错误的倾向，就是把遵循审计准则简单的认同为按照审计准则规定的审计程序执行审计。举例说，如果对一个病人，两个医生遵照准则诊断为感冒和肺炎。前者诊断下病人死了，那即便是其按照了医生的诊断流程，也应当承担医疗事故责任。
谢荣补充认为专业判断是必不可少的，专业判断重要的是要有合理的依据。
六、会计人员要更新知识以应对社会发展，避免被淘汰
这个话题起因是一位财务人员对男会计的评价引起。作为香港工作7年的CFO，钱世政评论说：会计的作用包括了记录和评价。记录工作将会被电脑等新技术所减少或取代，如果只是会记录，那这样的职业没有前途，会计工作更重要的是要发表评价以提供决策依据。人生只有3天，昨天、今天和明天。会计记录的是昨天，而CEO需要的是对明天发表评价。这是会计工作和现实需要的一个悖论。2002年世界会计师大会的主题是知识与会计，之所以把知识提高到如此高的地位，是因为如果会计按照工业时代的观点去应对知识经济的现在，必然会被淘汰。
附：关于 “银广夏和麦科特审计责任”的激烈争辩.....
好好学习，天天进步
页:
[1]