科通芯城(00400)与烽火研究继续"互掐" 复牌后再遭洗仓暴跌逾20%
科通芯城(00400)与烽火研究继续"互掐" 复牌后再遭洗仓暴跌逾20%受到一家名为烽火研究 机构发表的沽空报告影响，在港上市的科通芯城(00400.HK) 股价在22日的短短一小时之内跌幅超过26%，并在当日14点29分盘中申请临时停牌。公司在31日发表澄清公告并申请复牌，虽然在公告中针对烽火研究早前的指控逐一进行了反驳，但烽火研究也针锋相对再次发表报告予以回击。受此影响，科通芯城股价在复牌后再被洗仓式打压，大幅急挫近23%收盘。
烽火研究于22日发表报告，对科通芯城提出多点质疑，包括：科通芯城电商网站是一个从不更新、流量接近于零的线上平台；科通芯城的工商档案上的收入数据与年报上披露的收入指标有重大差异；公司的净利润高速增长，现金流却是负数，两项数字相差19亿；公司的高价回购股份，大部分股份回购只是来自数个户口，因此质疑回购中存在利益输送；其子公司硬蛋业绩存在虚构。
受此拖累，科通芯城的股价值在22日午后出现急跌，短短一小时之内股价跌幅超过26%，公司在14点29分申请盘中临时停牌，停牌时公司股价跌幅近22%。科通芯城之后公布，公司于5月22日在香港联交所回购144.60万股公司股份，作价介乎7.67至10.12港元，涉及资金总额为1295.83万港元。
31日，科通芯城股份申请复牌，公司并发表声明，驳斥并澄清烽火研究报告中对公司的指控。公司表示，烽火研究指控公司披露数据与国家工商管理总局档案中的数据相比存在重大差异，是极其明显错误的指责，并试图严重误导投资者。科通芯城回应称，公司的大部分交易是在香港进行并以美元结算，且入账于香港产生的收入。烽火研究的报告写的很多数据和公司公布的数据不符，现金流差异8.55亿元人民币，是为供应链融资业务向第三方提供的贷款；有关公司股份回购活动存在可疑之处，烽火研究并称其只是用来协助友好人士的阴谋暗示可谓毫无根据可言，科通芯城强调公司股份回购符合上市规则的所有适用规定，是通过独立第三方经纪人下达的指示进行的场内股份回购；公司业务的历史及发展，包括目前构成公司业务一部分的若干资产曾经由一家于纳斯达克市场上市的公司拥有的事实，在公司的招股章程内也有详细列明；另外，配售代理成功将1.6亿新股配售给若干高质素专业机构投资者，包括：大成国际资产管理、Lindeman Asia Global Pioneer Private Equity Fund No. 11、中国再保险（集团）、中国人民保险集团、新华资产管理（香港）及重庆高新创投两江品牌汽车产业。
对科通芯城的反击，烽火研究也不甘示弱，于当日再次发表研究报告反驳科通芯城，直指公司的中小型客户根本不存在。烽火研究在新一份报告中表示，科通芯城绝大部分的中小型客户根本并不存在 ，而且在线平台及手机平台流量同样极低。报告还反驳说，科通芯城的澄清公告存在自相矛盾，就工商申报档案而言，科通芯城解释其绝大部分收入均来自香港，烽火研究就此继续在首次覆盖报告中有关收入比例的讨论，并得出一家专注服务中小型客户的在线分销商不可能绝大部分收入来自香港的结论。烽火研究的报告强调指出，科通芯城在线中小型客户的行为实在非常奇怪 ，因此只能得出科通芯城已成功开创B2G(Business-to-Ghost) 模式的结论。谈及公司在澄清公告中表示总商品交易额大多由手机应用程序产生，大部分的交易均在线下进行，烽火研究在报告中反驳称，在科通芯城的微信账号及网站中均充满低级错误，反映其没有日常维护。
虽然科通芯城回应了沽空机构烽火研究早前的指控，但公司股价在31日复牌后仍遭到洗仓抛售，收盘时股价大跌23%报收5.98港元，跌1.82港元。
另外，科通芯城在31日发布公告称，公司主席兼执行董事康敬伟于董事会下一次会议动议议案提出，考虑宣告就截止2017年6月30日的6个月或2017年12月31日的12个月的财政年度发放半年度股息或全年度股息。就康敬伟的动议议案，董事会会在收到公司截止2017年6月30日的6个月及2017年12月31日的12个月的半年度业绩和全年度业绩并作出考虑后，适时考虑有关议案并在最快可行的时间内作出公告。
谢谢老师分享 谢谢楼主分享 谢谢楼主分享！
页:
[1]