一种声音出来了！茅台6000亿贵吗？
本帖最后由 玄武胡 于 2017-7-3 10:13 编辑茅台6000亿贵吗？“踏踏实实”做实业的公司就该得到“高估值”！凭什么只许创业板、互联网+，这些“大忽悠”才能够获得“超额溢价”？那些个“老老实实”干实业的人，就得“甘守本分”不能“高估值”？从宏观到产业再到监管政策，倡导和鼓励的都是大力发展实体经济，通过改革和创新来实现产业的转型升级，而打压和倒逼的正是各种市场投机和炒作。这就必然意味着那些踏踏实实做实体并做出成绩的企业在资本市场上应该享受充分的估值溢价，以引领当今中国转型升级的大潮流，完成中国转型升级的时代使命！我们认为，那么当下“漂亮50”的估值并不“太贵”，尤其是当市场“对政策不确定性风险”的厌恶，仍然难以排除的情况下，其估值提升的空间还很大。
必须让“实干兴邦”的点滴，都有机会在资本市场获得千百倍的回报！在资本市场和政策的双重激励下，企业才会认认真真的干实业，挖空心思的去创新。一句话，不是所有的人都是活雷锋，不是所有的人都是任正非。对大多数“理性的经济人”而言，创新创业的终极目标就是要获得变现的能力。至少对绝大多数人来说，如果估值不到一定程度，你凭什么要求别人有工匠精神，要求别人去好好的做实业？实际上此前的创业板，从多年前的神州泰岳，到2015年的乐视网和暴风科技等等，这些个垃圾公司能够被追捧到天价，凭什么踏踏实实做实业的不能获得足够的估值溢价？你愿不愿意变现那是你上市公司自己的意愿问题，而资本市场必须要给你这个条件，让你有机会去“博”这个估值溢价!否则的话，就无力感召人们在当前恶劣的做实业的环境下继续坚守；否则的话，何以面对北上广深5万以上的房价，何以面对那些通过卖房来保壳的上市公司？
要警惕这种简单化的观点。实业必须兴，有没有高估值是市场生态和竞争问题，应该整顿市场秩序，优胜劣汰。减少市场层级，让劣质的低档的操盘退出。新兴产业，新兴方向应该有高估值，市场愿意，不应该简单反对。市场的交给市场，道德的退回到法律、文化 脸皮够厚的，一个酒精兑水的企业还实干兴邦？一个靠腐败喂肥的企业还敢和互联网比，互联网改变了十几亿人的生活，人们的衣食住行更方便，茅台酒算啥？只是改善了腐败官员的肠胃！ 楼主说得对，民族传统企业不能舍弃，做大做强真的不容易，茅台中国就一个，世界就一个，挺你 谢谢楼主辛苦了辛苦了 谢谢楼主分享 茅台是踏踏实实做实业的公司
谢谢楼主分享 谢谢老师学习了 学习学习学习学习 感谢楼主的分享。 辛苦了辛苦了辛苦了辛苦了 谢谢分享。 谢谢楼主分享 谢谢楼主分享！ 谢谢楼主分享 谢谢楼主分享，支持！
谢谢楼主分享