再次学习，对“将军柱”的理解（转）

释行然

    对于将军柱，教材中如是说：什么样的量柱才是”将军柱“？这有三个基本原则：第一个原则：三日不破。凡是”某量柱“后面三日的最低价没有跌破此量柱最低价的，此量柱就是有一定支撑力的”将军柱“，”不破位“说明它能”独当一面“。这是起码的原则。第二个原则：价升量缩。凡是”某量柱“后面三日的走势有”价升量缩的缩量柱“作支撑的，也是”将军柱“。第三个原则：先者优先。若连续几天的量柱都符合上述原则，那么应该以第一个合格的量柱充当”将军柱“。
      分析：这里说的是将军柱的概念，也就是说什么样的量柱是将军柱。对于我们来说就是告诉我们怎么找将军柱。怎么找？根据这三个原则来找，但是我感觉这三个原则其实就是一个原则，也就是只有一个原则，即第一个原则（三日不破），第二个原则（价升量缩）应该是介绍将军柱中的一个特殊形态（黄金柱）的判定原则。作为一个特殊形态的判定的原则应该是从属于第一个原则的，毕竟此处是在介绍将军柱，而不是介绍黄金柱。第三个原则（先者优先）应该作为一个补充原则来看待（没有第一个原则哪儿来的第三个的先者优先呢？）。所以这三个原则应该只有一个原则来判定将军柱，即三日不破。三个原则之间不是必须都满足的关系，也就是说不是”并“，不是”∩“，不是交集。如果是交集的话，这应该是判定黄金柱了。所以第二、第三个原则是从属于第一个原则的特例和补充。是”包含于“的关系。
       第一个原则，三日不破。教材中说的是后三日的最低价不能低于某量柱的最低价。但在教材和论坛中发现很多都是最低价跌破了某量柱的最低价却依然被认为是将军柱。这是为什么呢？后来翻了论坛的帖子，找到了王子老师的一篇讲座《将军柱与黄金柱的联系与区别》，讲座中说”从量价上看，将军柱后三日的最低价可破其最低价，只要第三日的收盘价在其最低价上方即可。“   这样理解的话，只要某量柱后面第三日的收盘价高于某量柱的最低价，此量柱就是将军柱，而不必去管其后第一、第二日的量柱的收盘价和某量柱最低价的关系。正规点，按照教材来写就是这样：第一个原则：第三日不破。凡是“某量柱”后面第三日的收盘价没有跌破此量柱最低价的，此量柱就是有一定支撑力的“将军柱”。不知道我这样分析理解对不对？
       有人说，你太死板了，不必要扣的那么仔细。我说，你错了。因为王子老师在教材中说过，量柱理论是一门科学，对于科学我们不应该有严谨的学习态度么？如果对于一个定义我们都无法弄明白，还谈怎么科学？这点必须要弄明白的，因为这也关系着王子老师下一步的公式的设定的问题，人的理解可以且过，但是对于严谨的公式来说，如何得过且过？
       其实，将军柱这个概念的提出，王子老师早有论述，这就是将军柱的含义了。“将军柱”，不在于其“高低红绿”，而在于其能否“独当一面”，在于其能否“支撑走势”。从概念考虑，我们要找的将军柱是什么样的呢？就是要支撑走势。怎样判定呢？王子老师提出了用后面确认柱来判断的方法，这个方法也就是上面所讲的将军柱的概念问题。我们又绕回来了，又绕道概念问题上来了。我之所以说将军柱的含义，就是告诉大家王子老师首创的“将军柱”的意思，现在最复杂的就是怎样用某量柱后面三日的量价与某量柱的量价之间的关系来描述将军柱。
       王子老师错了么？没有。错的是我们理解的错误。首先我们对将军柱的含义就没弄明白，当你弄明白他的含义的时候（支撑走势），我们就能明白老师用后三日的量价关系来定义将军柱的目的了。但是，书中的定义不是很严谨，这于后面出现了混乱的现象。但是大家应该明白，量柱理论是王子老师的首创，那么，随着老师的实践经验的增加，必然会对理论进行进一步的修订，这就是治学严谨的态度。现在的概念只是随着量柱理论的深入研究而进行的修改，因为对于老师来说，要用一个具体的量价关系来互相对比去确定一个将军柱的含义，是一个很难的事情，到底取哪个值（最低价？收盘价？），取哪些值（第一日价格？第三日价格？）和某量柱的哪个值去做对比，才能更好的证明将军柱的支撑走势的含义呢？所以，我们应该理解老师，让你取的话，你怎么取值来证明支撑走势？其实，用后面的量柱来确认将军柱的含义是个很模糊的概念，模糊在哪儿？在具体的量价上。这关系着公式的制作问题。

振宇王

学习学习再学习