[转载] 吴建民曾发誓”我若卖国，出门撞死！“——大家怎么看

DDG十万点

编者按：
吴建民因车祸而离世，我们尊重其作为一个人的人格，不管是活人还是死人，我们都不能侮辱其人格，但这不妨碍我们批判他作为外交官的错误言论，中国的外交应该坚持斗与和的辩证法，是以斗促和，以战止战，而不是媾和求和。
概括而言，作为外交官的吴建民，其根本错误在于不懂得这个辩证法，而是走向了弃斗求和、废战谋和的极端。翻译官的长处是语言，但外交家更应该是思想家、战略家，能够领会马克思主义外交思想的精髓，很遗憾，吴建民和这个标准相去甚远。
网上流传，吴建民曾发誓“我若卖国，出门撞死”！，没想到他真的死于车祸，但对于卖国，也有主观卖国和客观卖国之分，主观卖国，就是卖国贼，客观卖国，其实是被错误思想所支配。
在吴建民离世之际，本号编发黎阳批判吴建民的旧文一篇，以肃清其错误思想的影响——吴建民走了，希望他那些错误思想也一并扔到废纸篓里去吧！
看了“罗援与吴建民论战”，对吴建民只能得出一个结论：顶着外交官光环的泼皮无赖。

批判之一：如此“世界潮流是和平发展合作共赢”、“世界和平的愿望大于战争的愿望”
吴建民斩钉截铁宣称“世界潮流是和平发展合作共赢”、“世界和平的愿望大于战争的愿望”。
第一次、第二次世界大战打响前夕、德国发动“巴巴罗莎”进攻苏联前夕、日本偷袭珍珠港前夕都曾被说成“世界潮流是和平发展合作共赢”、“世界和平的愿望大于战争的愿望”——历史上不知多少次战争没打响之前都曾被说成“世界潮流是和平发展合作共赢”、“世界和平的愿望大于战争的愿望”。实际呢?“欧美相继宣布对俄罗斯采取迄今为止最严厉的制裁”、“伊拉克爆发大动乱中国五大预言全实现”、“美国前驻联合国大使博尔顿说，中东地区局势比以前更加恶化了”、“利比亚正在坍塌”、“圣战者建大1515国伊拉克乱成一锅粥”、“以色列发动大规模地面进攻”“随着巴以冲突加剧、乌克兰危机恶化，美国前国务卿奥尔布赖特7月27日说：‘这个世界一团糟’”……这些地方是“和平发展合作共赢”呢还是“世界和平的愿望大于战争的愿望”?难道这些地方不算“世界”的一部分、不包括在吴建民的“世界潮流”之内?
如果吴建民说，我这“世界潮流”的世界只包括没打仗的地方，俄罗斯、乌克兰、中东地区以及凡是闹战乱的地方统统不算这“世界”的一部分，那不叫耍无赖叫什么?
如果吴建民说，我这“世界潮流”的世界包括俄罗斯、乌克兰、中东地区，那上述地区的现况岂不证明吴建民所谓的“世界潮流是和平发展合作共赢”“世界和平的愿望大于战争的愿望”的斩钉截铁漏洞百出?
不顾事实瞪着眼说瞎话，把连美国前国务卿都认同的“这个世界一团糟”硬说成“世界潮流是和平发展合作共赢”、“世界和平的愿望大于战争的愿望”，这还不泼皮无赖？

批判之二：客观事实不算数，吴建民的一厢情愿才算数
客观事实：
——美国的六个航空母舰作战群、60%的水面舰艇、60%的海外作战飞机、60%的攻击性潜艇派到亚太地区;
——美国在军费捉襟见肘的情况下，国会一下子批准制造10艘核潜艇;
——美国《星条旗报》网站7月28日报道称，美国海军部长雷·马布斯周一称，美海军将把最新隐身驱逐舰、濒海战斗舰以及一个两栖预备群派往太平洋;
——“美军最新隐身驱逐舰DDG1000逼近中国”;
——“美国总统奥巴马宣布针对‘太平洋支点’的计划”、“我们正在派遣最新型、最现代化的平台到太平洋”;
——美国总统奥巴马公开宣布日美安保条约包括钓鱼岛;
——2013年7月29日，美国参议院通过决议谴责中国，强调亚太地区的航行自由“事关美国的国家利益”，称美国将“毫不动摇地根据日美安保条约，应对任何武力攻击”;
——2014年7月10，美国参议院通过决议，要求中国必须立即撤回“南海981”钻井船;
——美国国防部“海空一体战办公室”2013年5月发表的《军种协同，应对“反介入和区域拒止”的挑战》政策文件中，明确指出拥有“反介入和区域拒止”能力的就是中国;
——美国总统前脚离开菲律宾，菲律宾后脚就在南海抓人扣船;美国总统前脚离开日本，日本后脚就给集体自卫权松绑;
——日本修改和平宪法，解禁集体自卫权;
——日本已在为开战准备正在打造“战俘收容所”、即将设立的“战俘情报局”;
——安倍公然鼓吹“钓鱼岛驻军”;
……
吴建民的一厢情愿：

1.宣称美国重返亚太并非针对中国——“美国你讲重返亚太，这个不对，他从来就没有离开亚太，什么重返?”
——“重返亚太”是美国人讲的，“亚太再平衡”战略是美国人提出的，不是罗援的发明。吴建民不同意，干嘛不敢直接冲着美国人说“你这个不对，你来就没有离开亚太，什么重返”?在电视机前跟罗援吹胡子瞪眼睛算什么本事?
2.对美国派驻亚太地区的六个航空母舰作战群、60%的水面舰艇、60%的海外作战飞机、60%的攻击性潜艇、最新隐身驱逐舰DDG1000等等等等视而不见，单单抓住“8000美军”大做文章：“你这个八千人根本不算回事，当年越南战争美国军机在这亚洲40多万人呢”——选择性玩弄数字游戏，典型的泼皮无赖行径。
3.一口咬定美国针对中国的一切仅仅是“美国军方的言论”、“各国的军队都准备打仗，包括中国军队，哪国军队不准备打仗，这是一个方面”，宣称不能“把军方这个言论就是认为整个是美国”——那美国参议院谴责中国、宣布亚太局势“事关美国的国家利益”、美国将“毫不动摇地根据日美安保条约，应对任何武力攻击”、勒令中国撤除981钻井船等决议呢?
美国总统奥巴马关于日美安保条约包括钓鱼岛的公开宣言呢?美国国防部“海空一体战办公室”2013年5月发表的明确针对中国的《军种协同，应对“反介入和区域拒止”的挑战》文件呢?美国总统前脚离开，菲律宾后脚就在南海抓人扣船、日本后脚就给集体自卫权松绑等事实呢?这些也不能“认为整个是美国”?如此强词夺理信口开河，不是泼皮无赖行径又是什么?
4.“解禁集体自卫权不违背中日友好条约”、“有条约在，日本解禁集体自卫权算不了什么”、“日本是修改了和平宪法，可是中日友好条约还在啊，日本撕毁了这个条约了吗?”
——希特勒德国发动“巴巴罗莎”闪电战攻击苏联，是先撕毁苏德友好互不侵犯条约再进攻吗?日本偷袭珍珠港，是先撕毁了条约再偷袭吗?日本自甲午战争以来跟中国、俄国、美国三次战争，三次都是不宣而战突然袭击，从来就没有按国际惯例循规蹈矩“按部就班”打过一次战争。
吴建民对这些历史事实知道还是不知道?如果不知道，还有什么资格当外交官?如果知道，那为什么还如此迷信条约，尤其是日本签定的条约?——如今人家已经在打造“战俘收容所”、即将设立的“战俘情报局”、鼓吹“钓鱼岛驻军”了，你还硬要中国人相信有了条约就保证了一切，这是真糊涂还是耍无赖?

批判之三：把“自卫”与“侵略”说成一回事
吴建民说：“潮流来了，你跟他对抗肯定倒霉。美国发动两场战争倒了大霉”、“美国发动了那么多战争，哪一次不是惹得一身麻烦?”“罗将军，你不要绕圈子，你回答我这个问题，战争能解决问题吗?”“中国人决不能举起战争的旗帜”、“不能改变和平发展、和平崛起的基本战略”、“不要轻易言战”、“好象我要发动一场战争”……
“美国发动两场战争倒了大霉”、“战争能解决问题吗?!美国发动了那么多战争，哪一次不是惹得一身麻烦?”——这些话该对美国人说去。把该对美国人说的话拿来冲罗援说是什么意思?罗援主张发动战争了?主张“举起战争的旗帜”了?主张“战争解决问题”了?主张“改变和平发展和平崛起的基本战略”了?人家再三再四强调的是“自卫”——“该韬光养晦就韬光养晦，该有所作为就有所作为”、“积极防御”、“不能把‘积极’和‘防御’两个词割裂开”、“保持一种战略上的警惕”、“争取和，准备打”、“敢战方能言和”、“你说美国不是在遏制中国，我们愿意相信你这句话，但我们要听其言观其行。
你必须给我做一个解释，你派出这么多军队，几乎是60%的军队移向亚太，你是针对谁?”“何以解释，当前世界战乱频仍，美国平均四年就打一仗?”、“和平发展不等于挂起了免战牌，逆来顺受”、“战争有正义战争和非正义战争”、“不是我们要打，是别人违背时代潮流要打我们，我们是被动地打”、“文攻武卫”——所有这一切无不体现出一个原则：“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”、“自卫还击”、“后发制人”。这何错之有?
如果连这都说不得，一说就与“美国发动两场战争”相提并论等量齐观，就成了“对抗潮流”，那岂不就得如鲁迅所说“炼到泰山崩于前而色不变，炸弹落于侧而身不移”、“只要黄河不流到脚下，炸弹不落在身边”就一概不闻不问?那岂不是新版本的“绝对不抵抗”?岂不是公然宣布中国的底线是“死不打仗”、“打不还手逆来顺受”?有你这“绝对不抵抗”的底线，人家不想打也要打了：既然你中国打了白打，不打白不打，那白打谁不打?这叫开门楫盗、送肉上砧，昭告世界欢迎侵略。
这哪里是“和平的愿望大于战争的愿望”?分明是“战争的愿望大于和平的愿望”——七.七事变怎么来的?八年抗战怎么来的?南京大屠杀怎么来的?九.一八的“绝对不抵抗”招来的：“不准抵抗，不准动，把枪放到库房里，挺着死，大家成仁，为国牺牲”、“先以公理对强权，以和平对野蛮，忍怒含愤，暂持逆来顺受态度，以待国际公理之判断。”、“如果不发一枪，那么就可以绝对证明中国人没错，是日本人侵略，国际社会就会站在他一边，谴责日本”——多么自觉彻底的“和平发展是世界的潮流，世界和平的愿望大于战争的愿望”啊!结果呢?
连复旦大学冯玮推荐的日本NHK的《中日战争扩大化的真相》都承认，正是因为中国九.一八的“绝对不抵抗”使日本做出战略判断：中国打了白打，不打白不打，不会抵抗，不堪一击——“只要派遣大军攻击一下作为恐吓，中国马上会投降，即可防止事态扩大”、“经过短期的战斗中国便会屈服”、“中国派遣军司令官松井石根的日记：鉴于我陆军的传统精神和作战方针即所谓速战速决，中国军队不足惧”……
所有这些证明了什么?——“天下虽安，忘战必危”、“打得一拳开，防得百拳来”、“我们希望和平。但是如果帝国主义硬要打仗，我们也只好横下一条心，打了仗再建设。每天怕战争，战争来了你有什么办法呢?”“如果帝国主义一定要发动战争，我们也不要害怕。我们对待这个问题的态度，同对待一切‘乱子’的态度一样，第一条，反对;第二条，不怕。”
“总而言之，我们要有准备。有了准备，就能恰当地应付各种复杂的局面”、“被压迫人民和被压迫民族，决不能把自己的解放寄托在帝国主义及其走狗的‘明智’上面，而只有通过加强团结、坚持斗争，才能取得胜利”、“希望劝说帝国主义者和中国反动派发出善心，回头是岸，是不可能的。唯一的办法是组织力量和他们斗争……然后，才有希望在平等和互利的条件下和外国帝国主义国家打交道。”
吴建民蛮横地把“自卫”与“侵略”说成一回事，把中国军人主张的国内自卫跟美国发动的海外战争说成一回事，把无数血淋淋的历史教训一笔勾销，拼命叫嚷“不要对形势误判”原来对内不对外，只怕中国人“对形势误判”，不怕外国人“对形势误判”，不怕外国人认定中国的底线是“改革产生的问题要靠深化改革来解决、韬光养晦产生的问题要靠深化韬光养晦来解决”、“绝对不抵抗”、“打不还手，逆来顺受”、打了白打，不打白不打，白打谁不打……这难道不是泼皮无赖行径?

批判之四：偷换概念，文字游戏，胡搅蛮缠
1.“代理人”背后的文章
罗援：美国通过他的代理人跟我们对抗。
吴建民：不许说代理人——“上升到代理人冲突，那跟冷战时期一样，把当年的美苏关系等同于今天中美关系，这是一个极大的误判”、“你现在好像把中美两家也是代理人，那我们就是现在是美苏，中美两家在激烈对抗了，这个是大的判断，要失误就出问题了”、“那就是讲了中美一定要大战，那非斗的你死我活不可”、“你讲代理人冲突，我们的代理人是谁?”“我们是通过谁代理人去打了?”
真是奇了怪了。吴建民不是说“世界潮流是和平发展合作共赢”、“世界和平的愿望大于战争的愿望”吗?如果真的“世界和平的愿望大于战争的愿望”，那就是说，大家都不想打仗，你想打人家还不想奉陪呢。“一个巴掌拍不响”。
如果仅仅因为你一句“代理人冲突”就一下子扭转世界潮流，把“和平发展合作共赢”变成新冷战，变成“中美两家激烈对抗”，那就不是“世界和平的愿望大于战争的愿望”，而是“一颗小小的火星也能引起世界大战”——这不是“革命与战争时代”的赫鲁晓夫的结论吗?吴建民开口闭口时代变了，指责罗援弄错了时代，你自己呢?你这不是正在把别人在“革命与战争时代”的结论用到今天吗?不是在自己打自己嘴巴、自己否定自己的“世界和平的愿望大于战争的愿望”吗?
“代理人”三个字怎么如此敏感?怎么就成了大是大非大原则?怎么就把中国的捍卫主权跟美苏冷战变成了一回事?
“美苏冷战”与中国捍卫主权的斗争根本就不是一码事——一个非正义，一个正义;一个为的是世界霸权，一个为的是中国主权;一个发生在双方领土之外，一个发生在中国领土之内;一个是双方都有代理人，一个是中国没有美国有;一个可以交易妥协，一个毫无妥协余地……二者根本就没有可比性。但吴建民用“代理人”做做文章就楞是把截然不同的两回事变成了一回事：“美苏冷战是代理人冲突”——因此谁说“代理人冲突”谁就是要打冷战，就是要“把中美关系变成美苏冷战关系”，就是要“中美两家在激烈对抗”——要想不被扣上“战略性大误判”、“中美一定要大战，那非斗的你死我活不可”、“跟冷战时期一样，把当年的美苏关系等同于今天中美关系”的吓人罪名，就不准提“美国通过他的代理人跟我们对抗”——吴建民这手“四两拨千斤”的功夫实在了得，普通的泼皮无赖哪有这等本事?
吴建民为什么那么忌讳提“美国通过他的代理人跟我们对抗”?
简单极了——作贼心虚呗，秃子最恨说贼秃呗，保护自己和同伙呗。
罗援说的“美国通过他的代理人跟我们对抗”是不是事实?秃子头上的虱子——明摆着的事。充当美国代理人的不仅有明火执仗的日本、越南、菲律宾、台独、雪山小京巴、火焰山、港独，更有里应外合的各路“公知”(包括吴建民自己)——“专家说即使菲海军旗舰向我舰开炮也可不回击”、“中国不该造太空战机应省钱发展经济”、“国家分裂好”、“军阀割据好”、“军阀混战好”、“天下大乱好”、“三百年殖民地”、“带路党”、“国际接轨”。

批判之五：“寻找利益的汇合点”、“建立利益共同体”

DDG十万点

吴建民信誓旦旦一口咬定，面对外来侵略，中国只要“不是对抗，而是合作”、“通过寻找利益的汇合点，在利益汇合点的基础上建立利益共同体”、“更加全面地、更加顾全大局地处理双方矛盾”，一切矛盾就立刻迎刃而解。
如果“寻找利益的汇合点”、“建立利益共同体”能解决钓鱼岛和南海诸岛主权问题，那与外国“寻找利益的汇合点”、“建立利益共同体”该是谁的事?军人的事还是外交官的事?当然是外交官的事。身为外交官的吴建民当然责无旁贷。但他干到退休，找到了“利益的汇合点”、“建立利益共同体”了没有?
如果找到了，建立了，那为什么没能解决钓鱼岛和南海诸岛的主权问题?为什么反而越闹越大?如果没找到、没建立，那你吴建民这个外交官是干嘛吃的?解决不了问题就一拍屁股走人，如今又反过来把该由你办的事往军人身上推，泼皮不泼皮?无赖不无赖?如果“寻找利益的汇合点”、“建立利益共同体”不能解决钓鱼岛和南海诸岛主权问题，那你吴建民如此信誓旦旦岂不是在公然撒谎?岂不是加倍的泼皮无赖?

批判之六：拉大旗做虎皮，包着自己去吓唬别人
吴建民虽然号称外交官，但骨子里翻译本色依然没变，依然只会人云亦云鹦鹉学舌，还没学会审时度势动脑子做判断。说是“外交官”，其实不过是个翻译在滥竽充数，一动真格的翻译的职业病就冒出来了。沐猴而冠——虽然穿上了人的衣服也照样不成正果。
然而吴建民连个翻译都不称职——翻译虽然不能自己做判断，但至少得人云亦云鹦鹉学舌不走样，不能掐头去尾，不能张冠李戴，不能断章取义，不能意思满拧。而吴建民连这点职业道德都没有。
吴建民用孙中山的“世界潮流浩浩荡荡，顺其者昌，逆其者亡”证明“世界潮流是和平发展合作共赢”、“世界和平的愿望大于战争的愿望”。
—“公知”的本性嘛：“内战内行，外战外行”、“对外如羊，对内如狼”、“对外是鸽派，对内是斗鸡”，“耗子扛枪——窝里横”……这一切早已经是“司空见惯寻常事”，本没什么可大惊小怪的。
我之所以一开始惊讶，是因为我过去把吴建民看高了，以为既然是“鸽派”，又是“资深外交官”、见过大场面，总得有点水平吧?总得有点教养吧?总得讲究点外交礼仪吧?面对电视机这个大厅广众之下、众目睽睽之中总得有所顾忌吧?没想到人家浑不吝这一套，三下五除二就把自己的一切美丽光环砸了个稀烂。
　　吴建民用一副斗鸡相让人们发现了中国“公知鸽派”原来是鸡——对内是“好斗的公鸡”，对外是“胆小的草鸡”(难怪英文中“鸡”chicken的喻意是“胆小鬼、窝囊废”)
　　吴建民的气急败坏暴跳如雷让我除了想起了斗鸡还想起了《黔之驴》里的警句：“驴不胜怒，蹄之，虎因喜，计之曰：‘技止此耳!’”“形之庞也类有德，声之宏也类有能，向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取;今若是焉，悲夫!”——如果不是吴建民这次在电视机前来了个“驴不胜怒，蹄之”，我再数落“公知”也不会想到把他跟斗鸡扯到一起。如今可好，他的外交官形象再也斗不过斗鸡加蠢驴的形象了——“今若是焉，悲夫!”
吴建民实在了不起，一场电视论战让人们发现他们这些“公知鸽派”居然如此丰富多彩：对内是斗鸡，对外是草鸡;对内是“贵州虎”——跳踉大阚凶神恶煞;对外是“黔之驴”——逆来顺受任人宰割。
　　能集“鸽”、“斗鸡”、“草鸡”、“蠢驴”、“恶虎”等形象于一身者，吴建民也。吴建民何人?以翻译之能窃居外交官之位的泼皮无赖也。

wxfx797

谢谢楼主分享

高楼万丈平地起

谢谢分享。

jun0feng

谢谢楼主分享

1608910781

谢谢楼主分享

159357159357

谢谢楼主分享

159357q

谢谢楼主分享

xymzqq

唉，一语成谶！